Kad pirmo reizi parādījās ziņas, ka Mets Lauers, iespējams, neadekvāti rīkojies ar dažādiem cilvēkiem, ar kuriem viņš gadu gaitā strādājis, cilvēki bija apdullināti. Tālāk sekoja spekulācijas par to, kurš zināja, kurš klusēja un kurš joprojām draudzējās ar Metu, neskatoties uz viņa darbībām.
Dažu viņa tuvāko draugu reakcija bija ātra. Viņa sieva Anete Roke, kura sākotnēji bija iesniegusi šķiršanās pieteikumu, bet 2006. gadā to neizturēja, 2017. gadā izšķīrās no ziņu vadītāja. Divus gadus vēlāk viņu šķiršanās tika pabeigta - un ir skaidrs, kur viņa atrodas.
Tomēr visi pārējie? Daudzi cilvēki sākumā sāka aizstāvēt Metu vai vismaz runāt par to, cik lielisks puisis viņš bija un cik viņi bija šokēti. Protams, dažu cilvēku viedokļi laika gaitā ir mainījušies, jo viņi uzzināja vairāk par Metu un pret viņu izvirzītajām apsūdzībām.
Tomēr viena persona, kuras viedoklis šķiet visatbilstošākais, ir Keitijas Kurikas.
Cik ilgi Mets Lauers un Keitija Kurika strādāja kopā?
Lai gan karjeras dēļ viņi skrēja līdzīgās aprindās, Metu Laueru un Keitiju Kuriku bija ciešākas profesionālās saites veselus deviņus gadus. Līdz 2017. gadam viņi bija TODAY līdzstrādnieki, līdz brīdim, kad Metu atlaida šova vecāku tīkls.
Pirms ziņām par apsūdzībām Keitija vienmēr bija ļoti draudzīga un tuva ar Metu. Viņa iepriekš ir teikusi, ka abi bijuši draugi, nevis tikai kolēģi.
Kad viņi ŠODIEN sāka strādāt kopā, jo viņa jau bija mazliet paberzējusi ar viņu elkoņus, Keitija tika citēta, sakot, ka Mets ir ideāls šim darbam un ka viņš to "sasmalcināja" šajā lomā.
Patiesība par viņu attiecībām, pēc Kurika domām, šķiet, ir tāda, ka Keitija bija pilnīgi akla pret Meta neuzmanību un neprofesionālo uzvedību. Kad parādījās ziņas, viņa pat atbalstīja viņu, paužot bažas par šovu un sakot, ka apgalvojumi neatspoguļo viņai pazīstamo personu.
Ketija Kurika lēnām uzzināja patiesību, viņa saka
Lielākā daļa fanu (un sludinātāju, kuri vēlas uzzināt, kas īsti notika, neatkarīgi no viņu jūtām pret Keitiju vai Metu) zina, ka Keitija Kurika nesen izdeva savus memuārus. Grāmatā viņa saka ļoti skarbas lietas par Metu.
Viņai ir pat detalizēti stāsti par to, ka Mets ir teicis nepiedienīgas lietas dažiem saviem kolēģiem. Bet stāstu laiks bija nedaudz nobīdīts. Šķita, ka Keitija ilgu laiku izvairījās teikt par Metu tieši negatīvas lietas. Vismaz viņas oficiālie paziņojumi bija ļoti neitrāli. Skumji, tomēr neitrāli.
Tas liek cilvēkiem aizdomāties, vai viņa tiešām zināja, kas notiek, bet nerunāja.
Vai Keitija Kurika zināja, ko Mets Lauers dara?
Publiski Keitija ir teikusi, ka viņa sākotnēji sazinājās ar Metu Laueru, kad parādījās ziņas, sakot, ka mīl viņu un ka viņa ir klāt, ja viņam vajag runāt. Cilvēki reaģē dažādi, protams. Lielākajai daļai cilvēku, kas ielūkojas, iespējams, šķiet, ka viņas reakcija bija nepietiekami novērtēta. Kāpēc gan nepajautāt viņam, vai tā bija patiesība, kāpēc viņš tā rīkojās, vai vienkārši nepajautāt, kas ar viņu bija nepareizi.
Īsi sakot, pamatojoties uz Keitijas sākotnējiem komentāriem, šķita, ka viņa ir Metta pusē. Šķiet, ka viņa apgalvo, ka tā bija, līdz uzzināja patiesību. Bet kāda jēga viņa uzskatīja visus stāstus par patiesiem, tik ilgi tos ignorējot?
Viņa atzina, ka bija pazīmes, ka kaut kas nav kārtībā, tad kāpēc gan to neizmeklēt? Un kāpēc būt pārsteigtam, kad šīs lietas - un daudzas citas šausmīgas lietas - izrādījās patiesas?
Vai Keitija Kurika saglabāja stāstu savam memuāram?
Tas ir godīgs jautājums, kad runa ir par Keitijas Kurikas lēmumu savā memuāros atklāt to, ko viņa saka, ir viņas patiesība. Ja tā ir taisnība, ka viņa devās ceļojumā, atrodoties tumsā un pēc tam atklājot, ka negatīvās lietas, ko cilvēki teica par Laueru, ir patiesas, kāpēc gaidīt, lai to iekļautu savās memuāros?
Attiecībā uz šodienas Metta un Keitijas stāvokli Ketija ir teikusi, ka viņai ar Metu nav nekādu attiecību. Taču viņa arī iepriekš teica, ka viņi ir tuvu, un viņas komentāri pēc viņa atlaišanas, šķiet, liecina, ka viņi bija ļoti tuvi.
Citos forumos Keitija saka tādas lietas, piemēram, viņa nav runājusi ar viņu kā "uzticības personu vai ļoti tuvu draugu" vairāk nekā piecas reizes visā viņu darba vēsturē. Šķiet, ka viņas komentāri īsti neatbilst, un tā ir visa problēma ar viņas memuāriem, kas acīmredzot runā patiesību.
Vai tā ir rediģēta un vājināta patiesības versija, lai iegūtu līdzjūtību pret Keitiju Kuriku? Vai arī tas ir godīgs apraksts par ceļu, kuru viņa gāja pēc tam, kad kāds beidzot atrāva aizkaru Meta Lauera patiesajai būtībai? Diemžēl fani vienkārši nezina.
