Neformālā vidē parasti pastāv neizteikts likums: mēs nevaram runāt par dzimumu lomām, reliģiju vai politiku. Tas ir tikai piesardzības pasākums, lai vienaudži sarunās saglabātu mierīgu galvu, jo mūsu reaktīvā kultūra mēdz rīkoties neracionāli, reaģējot uz cilvēkiem ar atšķirīgiem komentāriem vai uzskatiem.
Kamēr nodomi sākas tīri, sarunas var ātri pāraugt karstos strīdos.
Tas ir diezgan ironiski, ka viena lieta, kas piedāvā sudraba oderi politiski korektajā kultūrā, ir tieši tā, kas tai uzbrūk: komēdija.
Neatkarīgi no tā, vai tie ir klasisko komiksu laiki, piemēram, Ričards Preiors un Džordžs Karlins, vai mūsdienu šovi, kas veltīti sociālajām problēmām, tie ir piešķīruši vieglumu situācijām, kuras citādi nevarētu apspriest. strīds.
Tādas pārraides kā The Daily Show, The Late Show un Last Week Tonight sniedz saīsinātu ziņu versiju, vienlaikus pievienojot sociālo komentāru par šo jautājumu.
Gadu gaitā NBC sestdienas vakara tiešraide ir bijusi šāda veida humora galvenā sastāvdaļa, un komiksi parasti uzdodas par politiķiem.
Tādas zvaigznes kā 30 Rock's Alec Boldwin un Tina Fey ir bijuši sinonīmi viņu iespaidiem šovā.
Boldvins šovā daudzkārt ir piedalījies Donalda Trampa lomā pirms un pēc Trampa kļūšanas par prezidentu. Lai gan daudzi dalībnieki ir spēlējuši šo lomu, Boldvina atveidojums vienmēr bija nepārspējams.
Feja, bijusī rakstniece un SNL dalībniece, iespējams, bija vislabāk pazīstama ar savu tēlojumu kā bijušās Aļaskas gubernatores Sāra Peilina. Pārnesums, kas bija tik pievilcīgs, parādījās pat pati Peilina.
No Peilinas līdz Trampam un Obamam, viņi visi ir piešķīruši satīru kādā brīdī, kā epizode vai kā vadītājs. Neatkarīgi no tā, vai tie ir SNL vai Key & Peele dalībnieki:
Pagājušajā nedēļā uzstājās bijusī demokrātu kandidāte Elizabete Vorena, ka šī tendence turpināsies.
Netici? Pārbaudiet Drake's IG:
Tas nenozīmē, ka tā tas vienmēr ir bijis vai nu ziņu medijos, vai mūsu mūsdienu kultūrā.
Tramps kritizē to pašu šovu, ko viņš vadīja pirms 5 gadiem.
Ir ierasta lieta, ka komiksi izmanto politiķus kā lielāko joku, līdz pat laikam, ka paši komiksi dažkārt ir nepielūdzami.
Bijušais Daily Show vadītājs Džons Stjuarts pastāvīgi bija ziņās par izaicinājumu ziņu izdevumu dienaskārtībai gan savā šovā, gan kā viesis citur.
Pagājušajā nedēļā Šovakar Džons Olivers konsekventi risina problēmas ar viedokļiem, kurus žurnālisti mūsdienās vilcinās rakstīt.
Pat tad to nodrošinātais saturs joprojām ir godīgs; kamēr tas nerisina "PC" kultūru. Daži no tā atturas, bet retais to pieņem.
Pēdējais piemērs bija Deiva Čepela īpašais raidījums pakalpojumā Netflix, Sticks And Stones. Raidījums, kas tika rādīts septembrī, apsprieda daudzas domstarpības raisošas tēmas, apspriežot atcelšanas kultūru, opioīdu krīzi un LGBTQ kopienu. Apmēram katrs segments ir apspriests un izdalīts kopš tā izlaišanas. Līdz šim īpašā piedāvājuma daļas tika animētas:
Lai gan fani Čepelam novērtēja 96%, daudzi kritiķi nepiekrita viņa satīrai. Raidījums Rotten Tomatoes ieguva 35% ar polarizētiem apgalvojumiem, lai neteiktu vairāk.
Salon.com pārstāve Melānija Makfārlenda rezumēja savus izteikumus, norādot, ka izrāde "pastāv kā izaicinošs dizains, lai apzināti aizskartu lielu auditorijas daļu". Aprakstot Čapelu kā "pārāk kalsnu un viegli sašutušu", viņa norāda, ka viņa mērķis bija iepriecināt ikvienu, kas "alkst apstiprināt savu pret PC nostāju".
The Atlantic Hannah Giorgis sekoja šim piemēram, izaicinot Chappelle ego. Salīdzinot viņa uzstāšanos ar Aziza Ansari pagājušo vasaru, viņa to nodēvēja par "vīrieša dusmu lēkmi, kurš vēlas to visu - naudu, slavu, ietekmi, bez nepieciešamības nevienam atbildēt".
Katra no šīm atsauksmēm bija vienlīdz pozitīva. Daudzi kritiķi slavēja materiālu, papildinot Chappelle statusu kā vienu no visu laiku izcilākajiem komiķiem.
The Wall Street Journal, žurnālists Džerards Beikers to teica vislabāk: viņš nav krustnešs, viņš ir "vienlīdzīgu iespēju pārkāpējs"; vērsta uz "liekulību, nekonsekvenci, absurdu un ekstrēmismu mūsu kultūrā".
Iespējams, ne viss ir piemērots visiem. Varbūt ir pareizi, ja cilvēki nesazinās ar kādu produktu, kas viņiem tiek prezentēts. Un atkal mēs to esam redzējuši iepriekš. Tādi komiķi kā Čepels jau iepriekš ir piedāvājuši pretrunīgus attēlus. Padomājiet par Bilu Burru:
Kamēr mēs dzīvojam vokālā laikmetā, šķiet, ka kompromiss ir tāds, ka ir jāatspēko cita nostāja tikai tāpēc, ka tā nav pareizā nostāja. Šeit parādās komiksi.
Komēdija ir cilvēka sirdsapziņas paplašinājums. Labākajā gadījumā tas ierosina sarunu, no kuras plašāka sabiedrība citādi izvairītos.
Šis dialogs atvieglo mūsu ideālus, iespējams, liek kādam citam tos tā vai citādi saprast.
Tātad nākamreiz, kad redzēsim, ka komikss dara savu, mēs varam pieņemt saturu tādu, kāds tas ir. Saruna. Galu galā, ja ir viena lieta, ko atņemt, tad strīdi izraisa diskusijas, un mēs neko nepanākam bez saziņas.
