Aktieris Stīvs Kerels pirms pāris gadiem izraisīja lielu ažiotāžu, sakot, ka viņa populārās NBC komēdijas The Office atsāknēšana šodien nedarbosies.
"Iespējams, ka šodien nav iespējams izveidot šo izrādi un likt cilvēkiem to pieņemt tā, kā tas tika pieņemts pirms desmit gadiem. Klimats ir citādāks," viņš stāstīja žurnālam Esquire 2018. gada oktobrī. "Daudz no tā, kas tajā ir attēlots. raidījums ir pilnīgi nepareizs. Tā ir jēga, vai zināt? Bet es vienkārši nezinu, kā tas varētu notikt tagad. Mūsdienās ir ļoti liela apziņa par aizskarošām lietām - kas, protams, ir labi. Bet tajā pašā laikā, kad tādu raksturu uztver pārāk burtiski, tas īsti nedarbojas."
Šis paziņojums izraisīja vairākas domstarpības fanu vidū, īpaši tajos, kuri līdz tam laikam cerēja uz kaut kādu atsāknēšanu, jo šova popularitāte ir atjaunojusies pakalpojumā Netflix un pieaugošais uzticīgo fanu skaits. Citāts bieži ir ticis nepareizi raksturots, un daži to izmanto kā kāju, lai atbalstītu savu argumentu, ka komēdija pēdējā laikā ir kļuvusi pārāk dezinficēta un "PC" (politiski korekta).
Kārels nekad nav izvirzījis šādu argumentu, pirmkārt: viņa komentāri pilnā kontekstā bija daudz skaidrāk, lai pateiktu, ka, ja izrāde šodien būtu pavisam jauna, cilvēkiem būtu grūtāk novērst trūkumus Maikla Skota, kā arī citu šīs izrādes varoņu izpratni par pasaules politisko un sociālo ainavu, lai to vienkārši izbaudītu.
Otrkārt, pat ja neņem vērā šo atšķirību, Kerels, iespējams, kļūdās šajā jautājumā. Neatkarīgi no tā, ka izrāde jau gadiem ilgi ir spējusi piesaistīt jaunus fanus tieši tā, kā tas ir: ja paskatās uzmanīgāk uz The Office stāstu stilu un visu varoņu loku progresu, jūs sākat redzēt ka lietas patiesība ir pretēja daudzu cilvēku domām. Birojs nemaz nebija pārāk "nepiemērots" mūsdienu auditorijai; patiesībā tas bija viens no pirmajiem televīzijas šoviem, kas uzrunāja un "ievēra noteikumus" par datoru vai modinātāju kultūru, kādu mēs to pazīstam šodien.
Tas nav par saturu: tas ir par to, kā tas tiek apstrādāts
Ja stāsts ir labi izstāstīts, tā auditorija zina, ar kādiem varoņiem viņiem ir jāspēj identificēties un kādā veidā. Stāstījuma signalizācija ir smalka māksla, taču tā ir viena no vissvarīgākajām jebkura veida rakstīšanas daļām. Tā kā plašsaziņas līdzekļu, piemēram, grāmatu, TV, lugu un filmu, patēriņa mērķis ir palīdzēt mums interpretēt un apstrādāt mūsu pašu dzīvi, ir svarīgi, lai šādu darbu autors varētu mums pastāstīt, kuri stāstījuma varoņi, viņuprāt, ir " pareizi" vai "labi", un kas ir "ļauns" vai "nepareizs" vai "slikts", kā arī kas ir svarīgi un kas nav tik daudz.
Filmās un grāmatās ar vienu stāstu un vienu galveno varoni tas ir pietiekami vienkārši. Ir varoņi un nelieši, un šiem varoņiem un ļaundariem ir ceļveži, draugi un ienaidnieki, un tos visus ir pietiekami viegli izvēlēties. Mūsdienīgas, dzīvesveida komēdijas, piemēram, The Office, tomēr padara to daudz sarežģītāku. Tiem nav galveno meklējumu vai stāsta, un nav arī skaidra ļaundara: tas ir tikai cilvēku bars, kas dzīvo savu dzīvi vislabākajā veidā, nebūdami ne pilnīgi labi, ne pilnīgi ļauni. Tā vairāk līdzinās reālajai dzīvei.
Patiesībā tas, ko mums sniedz tādas komēdijas kā šī, ir virkne dažādu stāstu, kas visi ir savijušies kopā. Katram dalībniekam ir savs stāstījums, un tas, kuram stāstījumam mēs sekojam un kurš varonis mēs sakņojamies, atšķiras atkarībā no sezonas un epizodes. Tomēr izrāde mums sniedz nevis vienu galveno varoni, ar kuru identificēties, bet ko sauc par "taisnajiem vīriešiem".
Šajā kontekstā "taisni vīrieši" nenozīmē heteroseksuālus vīriešus. Tiešais vīrietis komēdijā ir tas puisis, kurš ne par ko nesmejas, lai cik muļķīgs vai smieklīgs tas būtu, kas bieži vien papildina pašu komēdiju. Birojā, kur daudzi varoņi ir tik mežonīgi, dīvaini, nepiemēroti cilvēki, skatītāji pievēršas tiešajiem vīriešiem, kuri nesmejas. Džims un Pems ir divi acīmredzami; sākumā mums ir arī Raiens un Tobijs; vēlāk, kad Raiens to sāk zaudēt un Tobijs it kā "garīgi pārbauda", mums tā vietā jāskatās uz Oskaru.
Tādi tēli, kuri tiek apzīmēti kā prātīgie, meklē kamerā līdzjūtību ikreiz, kad Maikls izjoko pārāk nekaunīgu joku vai kad Dvaits sāk murgot par koncepciju, kas šķiet nedaudz pārāk labēja, lai nodrošinātu komfortu., ir objektīvs, caur kuru skatītāji skatās izrādi. Kad Džims skatās kamerā ar tādu "vai tu vari tam ticēt" sejā, tas, ko viņš patiesībā dara, ir signāls mums visiem, kas vēro, ka, kaut arī viņš klusē, viņš nedomā, ka tas ir pareizi vai tam vispār nepiekrīt..
Liels iemesls, kāpēc The Office ir smieklīgs, ir nepiemērots, satriecošs humors, tā ir taisnība. Bet iemesls, kāpēc humors darbojas, nav tas, ka auditorija tam piekrīt: mēs zinām, ka tas ir nepiemēroti. Mēs saraucam, jo tas ir slikti, tā ir nepatiesība, un mēs nespējam noticēt, ka šie varoņi tā saka. Tas ir tik nepareizi, ka ir smieklīgi. Un iemesls, kāpēc par to ir pareizi smieties, ir tāpēc, ka pati izrāde neatbalsta humoru. Kā mēs to zinām? Paskatieties, kurš stāsta jokus, un paskaties, kurš nerunā.
Patiesie vīrieši nekad nav tie, kas izsaka satraukuma cienīgus jokus. Tas vienmēr ir tādi varoņi kā Maikls, Dvaits, Andžela vai Pakers; personāžiem, kurus mēs zinām, ir politiski nekorekti vai pārlieku apdomīgi (vai dažreiz gluži traki) netikumi. Viss birojs bieži vien nosoda šos varoņus, kad viņi šķērso robežu, taču pat tad, kad viņi to nedara, jūs vienmēr varat paļauties uz to, ka kāds taisnais vīrietis ir vistuvāk kamerai un "pateiks" to, ko mēs visi domājam ar noraidošu skatienu. galvas kratīšana vai sarkastisks komentārs.
Tādā veidā izrāde patiesībā modelē veidu, kā mums vajadzētu uzvesties šajā modernajā laikmetā, kurā ir palielināta sociālā apziņa un jutīgums. Ne vienmēr parādot mums, kā uzvesties: Kerelam šajā ziņā ir taisnība, šāda veida instrukcijās nav daudz komēdijas. Tā vietā tas mums precīzi parāda, ko nevajadzētu darīt. Mēs neesam paredzēti, lai modelētu sevi pēc necienīgajiem varoņiem. (Tas kļuva skaidrs jau "Dažādības dienā", kad Maikls saņem pļauku pa seju). Mums ir jāmācās no viņu kļūdām un vēl jo vairāk jāgūst prieks, vērojot, kā tās aug.
Viena no brīnišķīgākajām lietām birojā un, iespējams, viens no lielākajiem iemesliem, kāpēc šovs šodien ir tik svarīgs, ir tas, ka mums nevajadzētu uzskatīt tādus varoņus kā Maikls, Dvaits vai Andžela par zaudētām lietām. izrādi, mēs varam vērot, kā viņi aug. Draudzējoties ar citiem varoņiem, viņi iemācās būt līdzjūtīgākiem un atvērtākiem humorā, kā arī dzīvē.
Nav skaidrāka piemēra tam, ko skatītājiem vajadzētu iegūt no The Office, nekā tas, ko varat atrast, aplūkojot atšķirību starp Maiklu Skotu viņa pirmajā un pēdējā sērijā. Sākumā Maikls ir šausmīgs priekšnieks, un arī ne izcils cilvēks. Viss, ko viņš vēlas, ir uzmanību un lai par viņu pasmietos, un viņš izmēģinās jebkuru joku vai paņēmienu, lai šos smieklus iegūtu, neatkarīgi no tā, kuru tas aizvaino. Viņš ir bērnišķīgs un savtīgs.
Bet viss, ko viņš vēlas, ir mīlestība. Savās pēdējās epizodēs viņam ir šī mīlestība: viņš nosoda Todu Pakeru, viņa aizskarošā humora simbolu un sakni, par labu laipnajai un mīlošajai Holijai. Viņš atvadās no katra biroja darbinieka, nevis gaidot no viņiem dāvanas, bet gan cenšoties viņiem pasniegt dāvanas. Viņam ir mīlestība, pēc kuras viņš vienmēr ir ilgojies, un viņš ir iemācījies to nesavtīgi atdot.
Citi varoņi piedzīvo līdzīgas pārvērtības: Dvaits uzzina draudzības vērtību, nevis to, ka viņš ir vientuļš vilks, un iemācās izturēties pret citiem kā pret saviem līdzvērtīgiem cilvēkiem; pat Andžela beidzot iemācās atbrīvoties no saviem stingrajiem, stingrajiem principiem un pārstāj tiesāt cilvēkus.
Aplūkojot šīs pārvērtības, kļūst skaidrs, ka Gregs Daniels un viņa rakstnieku komanda precīzi zināja, ko viņi dara, kad viņi veidoja The Office amerikāņu versiju. Viņi nerakstīja kādu necienīgu šovu, lai stātos pretī "personālo datoru kultūrai". Viņi mēģināja mums parādīt reālu biroju, kurā pazīstami varoņi ir spiesti strādāt viens ar otru un sadzīvot viens ar otra dīvainībām, un, tāpēc iznāk otrā pusē labāki, saprotošāki cilvēki. Tas ir vēstījums, kas nekad nenovecos, un patiesībā tas var būt pat aktuālāks šodien nekā pirmizrādes laikā.
Var būt viegli novērsties no tiem, kuri šķiet pārāk politiski apmaldījušies vai tālu noskaņoti, lai būtu mūsu laika vērti. Ir arī viegli vienkārši pasmieties par viņiem, kad viņi saka vai dara kaut ko traku. Taču bieži vien sabiedrība ir atstājusi šos cilvēkus: viņi kļūst bezjūtīgi vai smagi vai pārāk traki, jo nav saņēmuši vajadzīgo mīlestību vai nav tikušies ar īstajiem cilvēkiem. Birojs mums parāda, ka, lai gan daži no šiem cilvēkiem nekad neatradīsies (piemēram, Tods Pakers), citi (ja vien viņi nav bīstami) joprojām ir sirdī labi cilvēki un spēj pilnībā pārveidot sevi., ja tikai dotu iespēju.
