The Tinder Swindler ir kļuvusi par vienu no līdz šim šokējošākajām Netflix dokumentālajām filmām 2022. gadā, un tajā ir sīki aprakstītas Šimona Hauta krāpnieciskās darbības, kas sarunājās ar sievietēm vietnē Tinder, vienlaikus izliekoties par miljardieri un dimanta magnāta dēlu..
Viņa upuri uzskatīja, ka viņa vārds ir Saimons Ļevjevs, un krāpnieks viņus lika domāt, ka viņiem ir nopietnas attiecības ar krāpnieku, jo viņš no viņiem izkrāpa simtiem un tūkstošiem dolāru.
Dokumentālā filma, kurā detalizēti aprakstīta viņa bezjūtīgā rīcība, intervē Šimona skartās sievietes un parāda gudro un drosmīgo veidu, kādā šīs sievietes atguva sevi, un viena veiksmīgi atguva daļu no viņas naudas, izliekoties, ka atbalsta Šimonu pārdošanas laikā. viņa dizaineru drēbes.
Bet lieta ir parādījusi atšķirīgu viedokli starp sabiedrības viedokli par Šimonu un Annu, citu slavenu krāpnieku.
'Tinder Swindler' ir daudz kopīga ar 'Annas izgudrošanu'
Visvairāk no dokumentālās filmas “Tinder Swindler” tika gaidīts, lai skatītāji izjustu gan līdzjūtību, gan apbrīnu pret iesaistītajām sievietēm. Tomēr lietas ir uzņēmušas nepatīkami pārsteidzošu pavērsienu, jo daudzi skatītāji ir izmantojuši Twitter, lai paustu negatīvus viedokļus par Hajutu skartajām sievietēm. Tas savukārt ir pavēris tik ļoti nepieciešamo diskusiju par attieksmi pret šādu krāpniecību upuriem.
Runājot par krāpniekiem, lielāka uzmanība jāpievērš attieksmei pret citu viltus mantinieci, kuru Netflix nesen ir pievērsis uzmanības centrā. Annai Sorokinai, kura izkrāpa cilvēkus, viesnīcas, bankas un restorānus, ir samaksāti 320 000 USD, lai viņas stāsts tiktu pārvērsts seriālā.
Uztvere, ko sniedz Anna Sorokina, kura ļoti 'viltoja to, līdz viņa to izdarīja', rada nemierīgu salīdzinājumu ar Šimonu Haitu, kurš dzīvoja tādā pašā veidā, atrodot veidu, kā izlikties esi miljardieris, lai iegūtu uzticību un naudu, lai viņš varētu būt tas, par kuru izlikās - bagāts.
Twitter nosoda Annu, slavējot krāpnieku Tindler
Abi ir krāpnieki, kas ir iznīcinājuši dzīvības un radījuši neatgriezeniskus postījumus, taču daži skatītāji ir izmantojuši Twitter, lai parādītu, ka viņi ir pilnībā palaiduši garām būtību, jo viņi ir apvainojuši blēžu krāpnieku upurus.
Abu šovu skatītājiem bija daudz sakāmā, kad The Independent publicēja rakstu, kurā tika apspriesta slikta attieksme pret romānu krāpniecības upuriem, norādot, ka pret viena krāpnieka upuriem izturējās nicīgāk nekā pret otru.
"Savukārt šķiet, ka Annas izgudrošana dažkārt "piekrīt šai Robina Huda pašmitoloģizācijai", kurā Sorokins tiek sludināts gandrīz kā varonis, kurš izkrāpj bankas, viesnīcas un Ņujorkas eliti, lai dzīvotu kā sabiedrisks cilvēks.”, Keita Ng rakstīja laikrakstam The Independent.
Kate Ng arī citēja dažus nežēlīgos komentārus, ar kuriem cilvēki dalījušies saistībā ar Tinder Swindler upuriem, daloties ar to, ka viens Twitter lietotājs teica: "Tinder Swindler tikai parāda, cik stulbas kļūst sievietes, kad viņas iemīlas."
"Kas pie velna ņem $100 000 aizdevumu vīrietim, ar kuru kopā pavadījāt visas trīs dienas? Tu to biji pelnījis." Teica cits Twitter lietotājs.
Tindler Swinder upuri ir apkaunoti
Vairāki cilvēki sociālajā tīklā Twitter kritizēja sievietes, kas kļuva par blēžu krāpnieku upuriem, un daži komentāri gandrīz attaisnoja viņu slikto attieksmi gan no plašsaziņas līdzekļiem, gan šova skatītājiem, gan paša Šimona Hajuta.
Piemēram, viens Twitter lietotājs norādīja, ka ir saprātīgs iemesls pretstatībai, kā pret šiem diviem krāpnieku upuriem izturējās, sakot, ka "acīmredzot cilvēki reaģēs savādāk, ja kāds izkrāps nejaušas strādnieku šķiras cilvēkus pret kāds izkrāpj bagātus cilvēkus un uzņēmumus."
"Starp šiem diviem ir milzīga atšķirība, un man būs jāpiekrīt, ka ikviens, kuru šis vīrietis piemānīja, pats meklējis naudu," tviterī sacīja cita persona. "Un, Anna, tas prasa zināmas prasmes, lai piesaistītu šos šķietamos "ekspertus". To sauc par izklaidi, tāpēc tas tiek rādīts televīzijā."
"Banku krāpšana ir smieklīga," sacīja cits Twitter lietotājs. "Atdot visu savu naudu kādam stulbim ir skumji."
"Tā kā banku krāpšana ir tas, ko mēs darām, kad tās mūs ir krāpušas gadiem ilgi," sacīja cits lietotājs, tikai viens no daudzajiem, kuri domā, ka starp Annu Sorokinu un Šimonu Hajutu ir liela atšķirība.
Vienprātība vietnē Twitter liecina, ka skatītāji uzskata, ka Šimona noziegumi ir sliktāki nekā Annas noziegumi, taču viņa upuriem nevajadzēja būt tik “mēmiem”, lai iekristu tik “acīmredzamā krāpniecībā”.
Lai gan vairāki cilvēki nepiekrita Keitas Ngas rakstā paustajam viedoklim, viņai bija taisnība par vienu lietu – pret romantikas krāpniecības upuriem izturas slikti. Bet, ja kāds vēlas atrast atbalstu un netikt upuris vai troļļots, Twitter nekad nav bijusi vieta, kur meklēt drošību un laipnību no svešiniekiem.
Šeit ir skaidrs viens; krāpnieku upuri ir pelnījuši daudz vairāk simpātijas nekā viņi saņem, taču Twitter nav tā vieta, kur to atrast!
