Džonijs Deps tagad gatavojas atgriezties pēc viņa uzvaras prāvā par neslavas celšanu pret Amberu Hērdu. Tikmēr klīst baumas, ka aktrise "vairs neparādās filmā Aquaman 2". Turklāt viņa ir parādā Karību jūras pirātu zvaigznei 10 miljonus dolāru lielu zaudējumu atlīdzību, un viņai var tikt izvirzītas papildu apsūdzības par nepatiesas liecības sniegšanu… Lūk, ko viņai patiesībā nozīmē Hērdas zaudējums tiesas procesā.
Vai Ambera Hērda var samaksāt 10 miljonu dolāru norēķinu Džonijam Depam?
Atbildot uz jautājumu, vai Hērda var samaksāt Depam 10,35 USD izlīgumu, viņas advokāte Elīna Bredehofa raidījumam Today atbildēja: "Ak, nē, absolūti nē." Tiesnesis sākotnēji lika viņai samaksāt 15 miljonus dolāru zaudējumus, bet vēlāk to samazināja. Tomēr filmas "Ruma dienasgrāmata" neto vērtība ir tikai 8 miljoni ASV dolāru, un tas galvenokārt ir no izlīguma, ko viņa saņēma pēc šķiršanās no aktiera Edvarda Šķērroku. Viņai paveicās, jurista analītiķe Emīlija Beikere pastāstīja People, ka abām pusēm vēl ir jāvienojas par izlīguma nosacījumiem, tāpēc Hērdam, iespējams, tas nemaz nebūs jāmaksā.
"Tas būs pušu ziņā, taču, tiklīdz spriedums tiks pasludināts 24. jūnijā, nez vai advokāti sāks sarunas par sprieduma samaksu," skaidroja Beikers. "Bens Čevs savā noslēguma sarunā teica, ka Džonijs Deps nevēlējās sodīt Amberu Hērdu ar naudu. [Čuva piektdien žūrijai sacīja: Lieta "nekad nav bijusi par naudu" vai par Hērdas "sodīšanu".] Es iztēlojos. ka viņi mēģinās to atrisināt, un jūs redzēsit PR paziņojumu, ka viņi necenšas izpildīt spriedumu." Viņa arī atzīmēja, ka "sprieduma saņemšana ir viena lieta. Naudas iegūšana ir pilnīgi atsevišķa lieta."
Ja Deps nolems turpināt izlīgumu, tas būs atsevišķs process. Pēc tam viņa komanda var "mēģināt piesaistīt viņai visas ienākošās algas vai atlikušās summas un sākt pēc tam ar tiesas palīdzību, taču tas ir atsevišķs process, kas sākas pēc sprieduma pasludināšanas, un tas var būt ļoti ilgs tiesas process, lai izpildītu spriedumu. spriedums." Tomēr Beikers domā, ka tas būtu slikts PR solis. "No PR viedokļa nebūtu ideāli redzēt, ka Džonijs Deps mēģina agresīvi īstenot šo spriedumu," viņa sacīja. "Redzēsim, ko viņi darīs. Es nedomāju, ka mēs redzēsim, ka viņi uzreiz agresīvi izpilda šo spriedumu. Un es nedomāju, ka viņiem tas noteikti būtu jādara šajā brīdī."
Vai Amberu Hērdu var apsūdzēt nepatiesas liecības sniegšanā pēc Džonija Depa sprieduma?
2022. gada maijā Džordžs Frīmens no Plašsaziņas līdzekļu tiesību resursu centra teica Fox News, ka Hērda nesāksies cietumā pēc tam, kad viņa tiks atzīta par vainīgu Depa apmelošanā. "Jūs nenonākat cietumā civiltiesiskā konstatējuma rezultātā," sacīja advokāts. "Vienīgais veids, kā tas, kas līdz šim notika Virdžīnijā, var novest līdz cietumam, ir, ja viņa tiek apsūdzēta un notiesāta par nepatiesas liecības sniegšanu, par ko oficiāli nav izvirzītas apsūdzības un kas šķiet diezgan attālināts."Civiltiesību un krimināllietu advokāts Tims Parlatore arī sacīja šovam, ka Hērdam, visticamāk, netiks izvirzīta apsūdzība nepatiesas liecības sniegšanā.
Pēc Parlatores teiktā, aktrise varētu tikt apsūdzēta nepatiesas liecības sniegšanā tikai tad, ja bez šaubām var pierādīt, ka viņa "tīši teica kaut ko, kas nav patiesība, un zināja, ka tā nav patiesība". Civiladvokāts Broderiks Danns arī pastāstīja Fox, kāpēc apsūdzības par nepatiesas liecības sniegšanu īsti netiek izvirzītas ļaunprātīgas izmantošanas gadījumos. "Ir daudz nepatiesu liecību sniegšanas lietu, kuras varētu ierosināt, lai novērstu atvēsinošu ietekmi uz cilvēkiem, kuri apgalvo, ka vardarbība ģimenē," viņš dalījās.
Tomēr advokāts Šons Kolfīlds 2022. gada maijā laikrakstam The Daily Mail sacīja, ka Hērda varētu tikt apsūdzēta nepatiesas liecības sniegšanā par atzīšanu, ka viņa vēl nav izpildījusi savu solījumu ziedot 7 miljonus ASV dolāru no laulības šķiršanas līguma Losandželosas Bērnu slimnīcai un Amerikas Pilsoņu brīvību savienība, pēc zvēresta došanas, ka viņai bija.
Viņa arī meloja par ziedojumu Apvienotās Karalistes Augstākajā tiesā Depa neslavas celšanas lietā pret The Sun 2020. gadā."Lai gan tā var nebūt galvenā lieta [ziedojumi], nepatiesas liecības sniegšana ir vienīgais lielākais drauds un mūsu tieslietu sistēmas kodola samazinājums," sacīja Kolfīlds, "tāpēc policija var tikt uzaicināta veikt izmeklēšanu, lai pierādītu, ka Sabiedrības loceklis, kurš melo tiesā, var tikt saukts pie atbildības par nepatiesas liecības sniegšanu."
