Bills Mahers nekad nav bijis tas, kurš vairījās no strīdiem. Pēc 11. septembra uzbrukumiem viņš atspēkoja bijušā prezidenta Buša apgalvojumus, ka teroristi bijuši gļēvi. "Mēs esam bijuši gļēvuļi. Lobējot spārnotās raķetes no 2000 jūdžu attāluma. Tas ir gļēvi. Palikt lidmašīnā, kad tā ietriecas ēkā. Sakiet par to, ko vēlaties. Nav gļēvi," viņš bēdīgi sacīja.
Pēdējos gados viņš arī vairākkārt ir kritis kritikā, tostarp tad, kad viņš izteica joku, atsaucoties uz sevi, izmantojot rasistisku epitetu. Šie TV personības lēmumi, lai gan bieži vien ir nepārdomāti, parasti atspoguļo kādu, kurš nebaidās izteikt savas domas, īpaši jautājumos, kas tiek uzskatīti par strīdīgiem vai jutīgiem.
Tad nevar brīnīties, ka 2015. gadā, kad viņš apsēdās uz interviju ar saprātīgāko Stīvenu Kolbertu, tā izrādījās viena no sīvākajām apmaiņām. Ir ierasts, ka abi ķeras pie tā ikreiz, kad satiekas, un pat mūsdienās fani turpina spriest par savu sīvo – kaut arī nedaudz patīkamo – antagonismu.
Stīvens Kolberts pie sava viesa Bila Māhera padevās nepietiekami
Šis konkrētais strīds starp Maheru un Kolbertu notika 2015. gada novembrī un aptvēra tēmas par ISIS, 2016. gada prezidenta sacensībām un reliģiju. Pēdējā tēma ir īpaši tāda, ar kuru Mahers vienmēr ir ļoti vēlējies iesaistīties, bieži izaicinot reliģiozos cilvēkus pret savu ateistisko perspektīvu.
Debates norisinājās gandrīz no paša sākuma, un Kolberts ļoti nepiespiesti pievērsās savam viesim."Viņi saka, ka vakariņu ballītē nekad nevajadzētu runāt par seksa politiku vai reliģiju. Vai jūs kādreiz esat uzaicināts uz vakariņām?" viņš iegrūda. Neviens, kurš ļautu apvainojumam izzust bez atgriešanās, Mahers atcirta: "Mani, iespējams, neuzaicinātu uz jūsu vakariņām, jo mēs esam ļoti pretēji: jūs esat precējies un reliģiozs."
Mahers sabiedriskās dzīves laikā ir ticies ar vairākām sievietēm, taču nekad nav bijis precējies. Slavenā citātā par laulībām viņš reiz teica: "Es esmu pēdējais no saviem puišiem, kas nekad nav precējies, un viņu sievas - viņi nevēlas, lai viņi ar mani spēlējas. Es esmu kā izbēgušais vergs - es sniedz ziņas par brīvību."
Bruņojies ar nopietnu atņemšanu
Savukārt Kolberts kopš 1993. gada ir precējies ar savu sievu Eviju Makgī-Kolbertu. Viņš ir ne tikai praktizējošs katolis, bet arī savulaik par kalpotāju ticis ordinēts The Universal Life Church Monastery. Neatkarīgi no tā, vai viņš bija patiesi vai kā daļa no viņa turp un atpakaļ ar Maheru, viņš turpināja mazināt savas reliģiskās iesaistes dziļumu.
"Es izmēģinu reliģiju," viņš teica. "[Tas, ka esmu praktizējošs katolis], nenozīmē, ka man tas padodas!" Pēc tam viņš izmantoja izdevību, lai vēlreiz piekodinātu Maheru: "Tu esi audzināts katolis, vai ne? Atnāc atpakaļ, Bil! Durvis vienmēr ir atvērtas… Viss, kas tev jādara, ir pazemoties Kunga priekšā, atzīsties tur. Vai visumā ir lietas, kas ir lielākas par jums, ko jūs nesaprotat, un pestīšana gaida!"
"Paņemiet Paskāla derības," viņš turpināja. "Ja tu kļūdies, tu esi idiots. Bet, ja man ir taisnība, tu nokļūsi ellē!" Atkal Mahers bija viegli bruņots ar nopietnu atņemšanu: "Es atzīstu, ka Visumā ir lietas, kuras es nesaprotu. Bet mana atbilde uz to nav izdomāt muļķīgus stāstus!"
palaidu garām iespēju
Lai gan saruna notika pirms sešiem gadiem, tās fani turpina runāt. Nesenā ierakstā Reddit tika apgalvots, ka, neskatoties uz debašu karsto raksturu, Mahers palaida garām iespēju iesaistīt auditoriju dziļākā līmenī attiecībā uz reliģijas jautājumu.
'Palaista iespēja ļaut lielai auditorijai izskatīt pretargumentus, lasīt ziņu - no lietotāja ar nosaukumu 'wupting'. 'Kolbertam pat piespiedu kārtā bija jāpievieno Paskāla likme! Bils to kaut kā uztvēra personiski, nevis kā iespēju vadīt skatītājus cauri argumentiem punkts punktā, bez piekāpšanās. Kolberts viņam atlaida, un viņš to nepieņēma.'
Diskurss starp abām televīzijas personībām bija izvērties tik tālu, ka Kolberts apgalvoja, ka viņiem ir saikne ar saviem senčiem, uz ko Mahers atbildēja: "Tie bija vīri, kuri nezināja, kas ir dīglis vai atoms, vai kur ir saule. gāja naktī. Un tur jūs iegūstat savu gudrību." Cits Redditors to dēvē par "salmu vīra argumentu", ko varētu izmantot, lai diskreditētu jebkuru vēsturisku teoriju, pat ja tiešsaistes debates kļūst tikpat dinamiskas kā starp Maheru un Kolbertu.
